关于研究型大学图书馆信息资源建设研究

文章分析了研究型大学图书馆信息资源建设的动因，着重探讨了信息资源建设的发展态势，并有针对性地提出研究型大学图书馆信息资源建设的若干策略。

　　二十一世纪，我国确立了建设与发展研究型大学的总体目标，高等学校中的-~'LL重点大学将逐步形成具有较强科研力量和较高科研水平的研究型大学。研究型大学是世界一流大学的象征和标志，是世界各国高等教育系统中最受关注的一类学校群体。目前美国研究型大学领先于世界．通过对美国研究型大学的发展历程研究不难发现．研究型大学的成长无疑都有一流的图书馆系统作为保障。所以我国在建设与发展研究型大学的同时．也相应地要求建设与发展研究型大学图书馆．要求图书馆能对教师的学术研究和学生的全面素质养成，对保证学校的教学重点和学科建设具有显著的作用．进而促进研究型大学的可持续发展。而信息资源是研究型大学图书馆发挥保障和促进作用的重要基础，所以信息资源的建设应是研究型大学图书馆的重要建设内容之一。笔者拟就我国研究型大学图书馆信息资源建设问题展开探讨

　　1研究型大学图书馆信息资源建设的动因

　　1．1信息环境变化的影响

　　研究型大学图书馆建设于信息环境发生巨大变化的时代，图书馆的信息资源建设面临着冲击与机遇：出版物的数量急剧增长及价格不断上涨，使图书馆的收藏能力越来越显得有限，依赖“拥有”的实体意义馆藏来提供服务已不能占据主导地位；信息技术的发展、网络环境的形成，使信息传播突破了时空局限，借助网络可资利用的信息资源的获取已十分便捷。面对冲击．图书馆显然不能再局限于传统实体资源的“拥有”．而要抓住机遇以“拥有”与“存取”两种方式来进行信息资源建设．寻求资源的“拥有权”与“使用权”的最佳平衡点。

　　1．2研究型大学学科建设特色化的影响

　　突出的办学特色是研究型大学生存与发展的成功之道，主要体现在学科建设上．一流学科、特色学科既是大学水平的象征．也是学校全面发挥教学、科研和社会服务等各项功能的基础。一流学科、特色学科建设的发展方向决定着大学图书馆信息资源建设的发展方向。具体而言，多学科、高水平的研究型大学要求图书馆的馆藏资源与学科布局有很高的匹配值，尤其要满足学校优势学科发展的信息资源需求．重点保障学科建设发展的特色化需求，因此对图书馆资源配置有着主导作用．要求所配置的信息资源具有独特性、全面性、系统性、新颖性等特点。

　　1.3研究型读者信息需求的影响

　　研究型大学的研究型读者以了解新动态、发现新问题、研究新事物为主，对信息资源需求的水平和层次都比一般读者有着深刻的不同，表现为信息需求内容的广泛性、信息需求方式的多元性、信息需求类型的多样性和知识结构的完整性等特征。图书馆要为满足不同读者提供所必需的多层次、多样化的实体和虚拟信息资源．保证不同研究者所需求知识信息的广泛性、专业性、可利用性、易于吸收性。

　　1．4研究型大学图书馆自身发展的影响

　　研究型大学图书馆作为高等学校图书馆的一类型，是随着研究型大学的建设与发展应运而生。它除具备一般大学图书馆的共同特征外，还必须发展形成自身的独特性，但无论是其应表现的学术性、研究性，抑或是应突显的特色化、数字化、个性化和知识化，离开了完善的信息资源作保障皆成为空中楼阁。正因如此，美国著名的研究型大学图书馆如哈佛大学图书馆、伯克利大学图书馆均拥有丰厚的馆藏资源并且特色鲜明。
　2研究型大学图书馆信息资源建设的发展态势

　　由于内外因素的影响与推动，研究型大学图书馆的信息资源建设将呈现的趋势如下所述。

　　2．1“研究性、特色化”是信息资源建设的主要特征

　　研究型大学图书馆是依托重点大学图书馆建设发展而成的，其文献资源在长期的建设中已形成了覆盖面广、综合保障能力较强的特点，在此基础上，研究型大学图书馆的信息资源建设内容在继续强化“面”的同时，突出学科“点”的馆藏深度建设．根据本校的特色或重点学科专业设置特点，重点增加能反映各领域最新研究成果和最高学术水平的研究性资源如学术期刊、专业数据库、特种文献、灰色文献等的数量与比例，构建具有支撑学科建设发展的以研究性、特色化为主要特征的馆藏资源体系

　　2．2“以存取为主、拥有特色”是信息资源建设的总原则

　　受信息环境的影响，图书馆的信息资源建设将出现“拥有”与“存取”两种模式。而研究型大学图书馆的研究型读者专业化、个性化、特色化的服务需求使得单一的物理馆藏“拥有”模式很难满足．资源的异地存取可以使图书馆的馆藏无形中得以扩大．各种电子资源及虚拟资源以其特有的优势可以在服务体系中发挥更大的作用，从而满足不同读者的信息需求。因此．研究型大学图书馆将更多地需要以存取的方式为研究型读者提供丰富的电子资源及虚拟资源，以满足他们从事科研的信息需求。同时在资源共建共享的大背景下，还须坚持拥有特色资源的原则，巩固具有本馆特色的馆藏资源主导地位、发展学科特色数据库的馆藏数量，否则，将难以吸引本馆读者利用实际拥有的馆藏，更难以吸引异地读者利用自己的虚拟资源“以存取为主、拥有特色”将成为研究型大学图书馆信息资源建设的总原则。

　　2.3“开放获取”是信息资源建设的希望之径

　　开放获取(OpenAccess)是国际科技界、学术界、出版界、信息传播界为推动科研成果利用因特网自由传播而发起的运动。随着国际开放获取运动的发展及影响．众多国际著名的开放获取出版机构和高质量的开放获取期刊的诞生．研究人员可以不受限制地免费阅读各专业最新最权威的“OA资源”。一段时间以来，由于经费短缺、书刊上涨，图书馆不得不减少对价格相对较高的资源的购置，无疑，这一决定会严重影响研究型读者的科研信息需求，而“OA运动”的兴起与发展，使研究型大学图书馆寻找到了解决这一瓶颈的希望之径．图书馆可借以调整采购策略．充分合理地利用各种途径获取“OA资源”，消弭由经费短缺而产生的信息资源供需矛盾。

　　2.4“数字资源建设”是信息资源建设的核心在建设研究型大学图书馆的进程中，数字图书馆已成为评价一所大学图书馆基础设施的重要标志之一，数字资源建设也将是研究型大学图书馆信息资源建设的核心，并着重围绕本校的学科建设加强文献信息资源的数字化整合与特色资源的建设。3研究型大学图书馆信息资源建设策略面对新型信息资源建设背景，针对信息资源建设发展态势，研究型大学图书馆需要采取相应对策以适应研究型大学及图书馆自身的发展变化

　　3．1制定明确的“拥有与存取”政策

　　在目前多元素的大背景下，信息资源的“拥有”与“存取”变成了图书馆资源建设的最大困惑．而许多明智的学者却一再强调，拥有和存取都是现代图书馆信息资源建设不可缺少的方式和手段．“拥有”是通过信息资源本身的占有来提供利用的．而“存取”则是通过购买、馆际互借或文献传递等渠道获得信息资源的使用权来提供利用．它们共同构成图书馆赖以提供服务的资源基础。但不同类型图书馆由于资源条件和功能不同，“拥有与存取”的权重是大不相同的．对研究型大学图书馆而言，读者所需文献学术价值高，购买成本高，显然更多地需要以存取方式建设信息资源，但同时，切不可剑走偏锋，弱化实体资源的“拥有”，要制定明确的“拥有与存取”政策以指导资源建设工作，在制定政策时要坚持以下原则。

　　核心资源拥有原则。核心馆藏的质与量是图书馆研究性和学术性的体现，致力于提高重点学科核心资源的拥有率和完备率，是制定信息资源建设政策时必定遵循的原则。要根据学校重点学科的分布情况及发展前景．对现有馆藏的种数及利用率进行系统地梳理分析，从学术性、研究性、前瞻性和时间性等方面界定出属于本馆核心级馆藏的学科资源，采取科学的方式合理拥有各种不同载体信息资源，力求发挥拥有与使用的最佳状态。

　　优势选择原则。资源的类型是选择“拥有”或“存取”的重要考虑因素，要结合资源的内容、读者的阅读习惯，综合分析不同类型的资源在利用中的优缺点来权衡。如原始文献与二、三次检索性文献：原始文献的信息内容稳定，可以“拥有”实体为主，而二、三次检索性文献经常更新，可考虑较多地采用以“存取”的方式满足读者的检索需求；又如图书和期刊：期刊的电子化面很广，可以较多地以“存取”的方式获得，图书则全文数字化少，且大多读者仍习惯阅读印刷版，所以应更多地以增加“拥有”的方式来满足需求。
 

“投入产出”效率原则。经费的“投入产出”效率是从经济的层面选择“拥有”或“存取”文献资源的，不同类型资源的经费投入与产出状况是决定经费的下一步流向的依据。如清华大学图书馆对l995～1996年的外文现刊阅览使用情况进行调研发现．读者每获得一篇外文电子全文的价格远远低于每查阅或复印一篇纸质全文。再如在引进UMI学术期刊库(AcademicResearchLibra~)时，由于该库收录了2300多种期刊和报纸，三分之二的报刊提供全文．可检索1986年以来的全文，其中不乏大量内容与相应的纸本刊重复。另外OA资源的免费获取也会促成成本与收益的巨大反差。如此，使我们不能不考虑某些品种纸质期刊的取舍问题了。

　　资源共建共享原则。图书馆决定“拥有与存取”政策还应置身于资源共建共享的大背景。在资源共建共享协作团体中，各图书馆不仅有享受从他馆获取存取服务的权利，更重要的是还有向合作馆提供存取资源的义务，如果没有各个成员馆的馆藏特色拥有，也就不可以实现共享存取。所以各个成员馆必须遵循资源共建共享原则，系统完整地拥有作为本馆特色的资源以及合作采购中本馆分工承担拥有的资源以提供给合作馆共享存取。

　　3．2整合信息资源，构建动态信息资源产品

　　研究型大学图书馆信息资源建设的核心是数字图书馆建设，信息资源的整合，是数字图书馆建设的主要内容，也是实现信息资源共建、共知、共享的关键环节在图书馆的资源体系中，购买的资源应该成为构建动态信息资源产品的生长点。

　　整合特色信息资源，建立专题特色资源库。研究型大学科研人员都承担着不同类型的专题研究，而专题特色资源库有助于科研人员了解专题的来龙去脉及最新研究动态，这是研究型大学图书馆服务于学校的重点学科、重点课题建设的重要任务。图书馆根据不同的学科或课题，对图书馆现有的馆藏资源进行筛选．提炼出该专业领域的各学派有代表性的全部资源．包括主要外国文种的著作、论文集、会议录、核心期刊、实验报告、专利、灰色文献等学术研究资源．或将传统资源转化为数字产品，或把OPAC书目信息与相关的电子资源对应链接，建立可经常扩充的动态的重点学科专题数据库产品，如科研项目数据库、学位论文数据库、学科专家数据库等。

　　整合各学科网络资源．建立网络学科专业指引库。以某一主题为线索，通过对异质电子信息资源的整合，以实现包含文献库、事实库、指南库、网站、相关软件资源等在内的互操作和跨库检索，为研究型读者提供一站式的专指信息及相关背景信息。

　　整合各类型资源书目，建立馆藏信息资源目录库。根据馆藏信息的特点，运用完善的检索系统，将实体馆藏目录系统和数字馆藏目录系统整合起来，建构多层次的信息资源目录体系，使联机联合目录、联网数据库和可直接在网上获取的电子化、数字化信息资源目录实现无缝链接，面向所有读者提供明确的导航作用。

　　3．3建立信息资源建设的保障机制

　　信息资源建设无论是宏观上政策的制定、经费的预算，还是微观上数量与品种的协调、学科结构的配置等，都有赖于建立相应的机制来实现。笔者认为，建立读者参与信息资源建设的机制、馆藏信息资源评价的长效机制、信息资源采集馆员素质培养机制应是必不可少的建立读者参与信息资源建设的机制，是图书馆与重点学科之间建立的一种相互支持、共同发展的关系，目的是确保重点学科信息资源建设的质量与特色。研究型大学信息资源需求量最大的往往是承担国家、省、学校重点课题的科研人员和学校重点学科的教学科研人员，而正是他们深知国内外学科发展的前沿深知学校学科发展的需要，深知教学科研人员及学生的发展需求。因此，图书馆成立图情委员会，聘请具有高度责任感的资深教授作为图情教授，建立学科馆员与“图情教授”联合互动制度。一方面可通过他们帮助图书馆了解师生对信息资源的需求，向图书馆提供所在院系的重点研究方向，协助制定馆藏发展规划、确定核心期刊、选定专业图书、筛选网络数据库等，另一方面还可通过图情教授收集到各种会议资料、同行的交流资料、学科前沿的研究现状等图书馆无法收集的重要灰色资源，使图书馆的信息资源建设更体现专业性、更具有针对性和发展的可持续性。在一些重点大学如清华大学、北京大学图书馆，学科馆员与图情教授联手参与信息资源建设已取得了显著的成效。建立读者参与信息资源建设的机制还需不断完善和优化网上荐购、书目圈订、现场采选等多种读者参与模式，真正达到借助教学科研读者的学科专业知识，合理配置各学科适用的信息资源，提高资源利用率的目的。

　　建立馆藏信息资源评价的长效机制。馆藏资源的评价是改进信息资源建设的决策依据，评价的内容包括资源的数量与质量的评价。可通过学校各学科带头人对相关资源的综合评价、各学科资源读者利用率、各学科资源读者拒借率、各学科资源读者满意率、各学科资源相关读者保障率、各学科资源中核心资源的占有率等，结合对读者检索行为的分析，来定期评价馆藏，改善资源建设，推进资源服务。

　　建立信息采集馆员素质培养机制。包括培养研究型大学图书馆的价值观念与馆藏观念、增强责任意识，增强对各方面专业知识的掌握，增强用户信息需求和信息行为等方面的分析能力，提高信息资源(特别是网络信息资源)的鉴别、评估和筛选能力等。
 

免责声明以上文章内容均来源于其他网络渠道，仅供欣赏，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。如有涉及到您的权益，请来信告知(email:qsllxy@163.com)，我们核实后会立刻删除。